?

Log in

No account? Create an account
Жжжж

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> Моя страничка на Nonstop Photos
> previous 10 entries

October 27th, 2015


08:35 pm - Ссылки [sticky post]
Автор этого блога

Мои фото в Панорамио (почти всегда те же, что и в ЖЖ, но большего размера)

Мои избранные фото, только черно-белые

(Leave a comment)

July 8th, 2017


11:25 am - Автомобильное
IMGP3190

Опубликовал на Дроме заметку о том, как я снял и разобрал дифференциал повышенного трения и что обнаружил внутри:

http://www.drom.ru/reviews/lada/2105/91299/126983/

(Leave a comment)

May 1st, 2017


09:47 pm - Наука и религия в самом прикладном смысле
Александр Федорович, Людмила Михайловна,

Вы, может быть, не задумываетесь, но вы обязаны своими жизнями именно науке: и инсулин, и другие лекарства, без которых вы не можете жить - результат химического синтеза. Мало того, лет 200 назад вам вряд ли даже диагнозы верные поставили бы. Несложные приборы, ежедневно облегчающие вам жизнь - автоматический аппарат для измерения давления и анализатор сахара в крови - тоже продукты высоких технологий. Кстати, в них используются электронные компоненты, разработанные на Западе и произведенные в Азии. Асферический искусственный хрусталик - тоже новое изобретение; мои деды не могли получить такой.

Жизнь ваших внуков тоже полностью зависит от относительно современной медицины: без антибиотиков они бы, возможно, не дожили бы и до двух лет. Представьте себе, первый антибиотик - ровесник Александра Федоровича, его стали применять во время Второй мировой войны.
А дети Ольги вообще буквально вытащены с того света врачами с применением сложной реанимационной техники.

И у меня для вас несколько вопросов:

1) когда люди долго живут, легче болеют, их дети реже умирают - это хорошо или плохо?

2) если жить долго и не болеть - это хорошо, то почему люди почти 2 тысячи лет были лишены науки, которая спасает их от смерти и облегчает их жизнь? Людей в мире было гораздо меньше, и жили они гораздо короче.

3) науке предстоит решить еще много задач: например, до сих пор медицина часто бессильна против рака, СПИДа, гипертонии и других опасных заболеваний.
Может ли религия помочь науке еще больше удлинить и облегчить жизнь людей? Если да, то как именно?

(6 comments | Leave a comment)

April 15th, 2017


05:59 pm - Пасхальное
Илья,
ты вместе с православными России собираешься отметить главный праздник христиан - Пасху, воскресение Иисуса Христа. Главный он потому, что доказывает - среди множества разных религий именно христианская вера истинна, именно у христиан правильное знание о боге.
А почему это правда? Не хочешь ли ты проверить, правда ли ты будешь жить вечно?

Как же проверить это?

Способы проверки я предлагаю подсмотреть у науки. Почему у нее? Потому что:

- наука едина: нет разных наук, все ученые работают по одним и тем же правилам.
- наука приносит пользу: почти все, что у тебя есть, создано благодаря науке. Да и твое здоровье, а может быть и жизнь - заслуга того, что ученые научили врачей, как правильно лечить и спасать людей.
- наука может точно узнавать прошлое и будущее.

Как же она это делает?
Если ученые хотят узнать будущее, то они проводят опыты.
Если они хотят узнать прошлое, то тщательно изучают источники - книги, письма и записанные слова людей, которые жили давно.

Давай посмотрим, что говорят о религии ученые, которые изучили источники, говорящие об Иисусе.
Они говорят - да, Иисус действительно был, но, скорее всего, не называл себя богом. Он пришел, чтобы рассказать людям - очень скоро придет бог, наградит тех, кто слушал Иисуса, а тех, кто его не слушал - накажет.
Но этого не произошло. Иисуса казнили, умерли его ученики, потом ученики учеников, а бог все не приходил. И тогда верующие назвали Иисуса богом и поменяли его слова.

Теперь давай посмотрим, что говорят о боге и религии ученые, которые умеют проводить опыты и предсказывать будущее.
Они говорят - все-все в мире, от появления жизни на Земле и до того, как Солнце вспыхнет и сожжет Землю, гораздо проще объяснить без бога.
Еще они говорят, что бога не только никто может увидеть, но и невозможно заметить никакую его помощь. Бог не говорит с нами, не делает ничего, его никак не удается обнаружить.

Почему же вы вообще думаете, что бог есть? Может, его нет?

Если же верить можно и тогда, когда доказательств нет, то почему именно в Иисуса? Ведь он обещал, что бог отправит непослушных людей в ад, чтобы они всегда мучились там. Может, лучше верить в доброго розового макаронного монстра?

(Leave a comment)

March 5th, 2017


10:03 pm - в Арсенале Нижегородского кремля

(Leave a comment)

October 27th, 2016


07:48 am - Осень в торфокарьерах
IMGP0758

Здесь другой вариант обработки

(Leave a comment)

October 8th, 2016


10:14 pm - Гугл прикрывает Panoramio
Google решили закрыть Панорамио: http://www.panoramio.com/maps-faq

Вместо этого безрейтингового сервиса, как понял, они придумали сообщество "местных экспертов", которые должны пополнять гуглокарты (отзывами, информацией, ну и фотографиями) и зарабатывать баллы.

К счастью, можно в пару кликов забрать архив своих фото, что я и сделал. Буду искать другой сервис.

(Leave a comment)

October 2nd, 2016


08:23 pm - Пара слов об этике, религиозной и нет
1) Цитата из ЖЖ varana:

[...]
Бог либо есть, либо нет. Это, как выражался Остап Ибрагимович, медицинский факт.
И кажется, что многие богословско-философские статьи раскрывают тему: как хорошо, если Бог есть, и как плохо, если Бога нет. И вот из этих рассуждение каким-то образом следует, что Бог есть. Ну потому что нельзя же без него! Без него будет всё дозволено, люди станут сволочами, старушек поубивают. Так что Бог должен быть.
Но это же нелогично! От таких заклинаний Бог не появится.
Аргументы в пользу его существования должны выглядеть как-то иначе. Ну например, люди всё же не всегда убивают старушек, а почему бы это? Значит, Бог их так сотворил: вложил в них душу, которая не позволяет. Совесть, всё такое. А если бы человек был без души и совести, а просто произошел от обезьяны, то точно бы всех кругом убивал.
[...]


В комментах любопытное обсуждение, диалог-спор юзеров атеиста shvarz и христианина messala. В частности, первый задает второму вопрос:

Мысленный эксперимент: Допустим вам сейчас каким-то образом совершенно четко и однозначно доказывают, что бога нет, души нет, загробного существования нет, морали от бога нет, атеисты полностью правы и мы являемся исключительно физическими существами. Вы начнете заниматься вещами, которые вы до этого момента не делали, потому что считали прагматичными, но аморальными? (в ситуациях когда "поймают и посодют" вам не грозит).


2) юзер sibeaster пишет в комментах к этому посту:

Гуманизация человеческого общества - это, мне кажется, неоспоримый факт. Теперь все или практически все признают равенство рас, национальностей и вероисповеданий перед лицом закона. С рабством покончено, да и феодализм отступает в прошлое даже в самых отсталых мусульманских странах. Мы теперь спокойно можем разводиться, регулировать рождаемость (не обязательно путем аборта). Куча болезней побеждена, средний возраст доживания растет, мы качественнее и разнообразнее питаемся, жилищные условия улучшились, человеку скромного достатка стало возможно путешествовать за пределы своей округи - чего еще надо-то нормальному человеку.

Я постоянно перечитываю Диккенса, так что могу сравнить нашу нынешнюю жизнь с жизнью весьма прогрессивного для своего времени английского общества XIX века. Мы действительно стали жить лучше. Не видеть это невозможно.

Все эти позитивные улучшения как раз и произошли после двух кровавых войн, а особенно после изобретения ядерного оружия. Все вдруг поняли, что в мире и терпимости жить лучше, чем в войне и ненависти. Увы, никакой заслуги христиан в этом нет. Мир справился без нас.


3) эти и другие записи наводят на следующую мысль:

Мне кажется, мы уже сейчас живем в мире, где положительное влияние религии на этику ничтожно. (Положительным здесь я называю влияние, делающее людей более альтруистичными - это определение небесспорно, зато просто.) Разумеется, религии заметно влияют на поведение многих людей в мире. Но, несмотря на то, что моральные установления занимают значительную часть религиозных учений, на практике взаимоотношения людей между собой мало зависят от того, являются ли они воцерковленными верующими, верующими номинальными (как большинство населения России) или атеистами. Иными словами, неверующие скорее узнают верующего по одежде, речи, пищевым или сексуальным предпочтениям, чем по необычно альтруистическому поведению.

На самом деле, довольно много людей в мире (и уже не в первом поколении) уже сейчас живет так, как будто бога нет, души нет, загробного существования нет, морали от бога нет, атеисты полностью правы и мы являемся исключительно физическими существами. (Статистика религиозных предпочтений говорит о том, что верующих радикально больше, чем неверующих, но она, на мой взгляд, именно что формальна.)
При этом люди более-менее уживаются друг с другом в обществе; более того, взаимная терпимость и благожелательность, а также нетерпимость к нарушителям общепринятых порядков, пожалуй, в современном (явно светском) западном обществе заметно выше, чем в обществах религиозных людей даже 100-летней давности, не говоря о более ранних.

Да и в современных определенно религиозных сообществах, насколько мне известно, люди в целом не "моральнее" людей за пределами этих сообществ. При этом они подвержены "побочным эффектам" исполнения религиозных установлений, и это отдельная большая и печальная тема.

(Leave a comment)

September 8th, 2016


09:51 pm - Панорамио
Обновил Панорамио фотографиями с августовских велопрогулок по тропинкам Балахнинского района.


(Leave a comment)

August 9th, 2016


04:14 pm - О религии и атеизме
Т.к. в последнее время появились необходимость и интерес изучить с критической точки зрения взгляды и практику гаудия-вайшнавов, ИСККОН и близких к ним авторов, с подачи уважаемого Виталия Питанова стал изучать материалы на сайте "Ставроса". Материалы, касающиеся кришнаитов, там довольно познавательны, интересны и взвешенны, даже несмотря на явный про-православный уклон.

Однако, к сожалению, этого нельзя сказать про тезисы против атеизма, размещенные там же. Привожу их здесь курсивом, со своими комментариями (и, увы, правкой пунктуации).

1. Нет научных способов доказать, что Бога нет.

Это же классический "чайник Рассела" (или "дракон в гараже" Сагана). Доказывать следует утверждающему (в данном случае тому, кто говорит "бог есть").


2. Наука и религия не противоречат друг другу.

В этой формулировке фраза не имеет смысла. Если же имелось в виду, что не противоречат друг другу научная и религиозная система взглядов на мир, то это неправда.


3. Наука не может заменить религию, а религия науку, у них разные механизмы получения знания, разные задачи и предпосылки к существованию. Не стоит учебник физики ставить на место Библии, а Библия не учебник по физике!

Если религия - это система знаний о трансцендентном, то да, она не может быть заменена наукой. Осталось "всего лишь" понять, как сделать обоснованный выбор среди множества несовместимых религиозных систем. Но если религия рассматривается в прикладном смысле - как психотерапевтическое средство, как этическая система, как инструмент управления людьми и пр. - то, наверно, во всех мыслимых случаях она на данный момент неоптимальна.


4. Не все в науке можно доказать, некоторые ее предпосылки признаются истинными, хотя и не имеют доказательств.

Не совсем понятно, о чем именно речь. Самое простое и общее возражение: аксиомы науки выбраны не случайно, а по эффективности для получения знания.


5. Сциентизм – это идеология, а не наука, атеизм основан на сциентизме.

Сциентизм оформился в 19 веке, но атеизму как отрицанию трансцендентного, по-видимому, много тысячелетий. Атеизм не сводится к так называемому "научному материализму".


6. Большинство атеистов очень плохо знают христианство, по сути, они воюют не с христианством, а с той карикатурой на христианство, что существует в их головах.

Многие атеисты воюют не с христианством, а с церковными институтами и их представителями, которые нередко как раз очень напоминают карикатуру на христианство. Из этого, однако, не следует, что христианство даже в идеальном виде для атеистов приемлемо.


7. Большинство обвинений в адрес христиан (инквизиция, убийства ученых, христианство основано на слепой вере и т. д.) основано на мифах, к реальной истории христианства и его догматике не имеющих никакого отношения.

Атеизм тут ни при чем. У грамотного христианина доказанные исторические факты мерзостей его собственной религии должны вызывать не меньшее отвращение, чем у посторонних. Если же христианин заинтересован в замалчивании преступлений и злоупотреблений его религии, то их в итоге предадут гласности посторонние, а его будут обоснованно считать сообщником.


8. Атеисты любят, копаясь в истории, находить на христиан компромат, при этом их не волнует причины событий, что реально происходило, кто были те люди, с которыми это происходило; за одно преступление конкретного христианина, у них часто отвечают все христиане, при этом такую логику относительно себя они отвергают и не хотят отвечать за преступления других атеистов, которых было более чем достаточно.

См. выше. Да, это несправедливо - если нынешние христиане открыто осудили конкретные преступления их единоверцев в прошлом. Если же этих единоверцев поместили в Святцы (или не убрали оттуда), то, думаю, тем самым нынешние взяли на себя ответственность за прежних.


9. Любое явление нужно оценивать по вершинам, а не по низинам. В истории как атеизма, так и христианства, можно найти немало неприглядных фактов; оценивать нужно идеал, к которому призывают атеисты и христиане. Тогда возможна содержательная полемика; во всех иных случаях, оппоненты будут соревноваться в уровне своего бескультурья и невежества.

Если оценивать по вершинам, то можно оправдать, наверно, любой диктаторский режим. Напротив, как мне кажется, надо смотреть НЕ на идеал, а на реальные достижения - и, конечно, на то, ценой каких отрицательных явлений и жертв они были достигнуты.

(10 comments | Leave a comment)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com